Юридическая консультация онлайн
На главнуюОбразованиеПохожее видеоЕще от: Блог Торвальда

Четыре закона логики - [Логика #3]

Оценок: 2886 | Просмотров: 112741
Плейлист "Основы логики": https://www.youtube.com/playlist?list=PLoBP9NzHS8yaoOZPrp6eYm0Ty7jsg4RIO Курс саморазвития: http://vk.com/note13718575_12539280 ВК: http://vk.com/torwaldolafsen Мой лайв-канал: http://www.youtube.com/user/TorwaldLive Twitter: https://twitter.com/#!/TorwaldOlafsen Блог: http://40tonn.blogspot.com
Категория: Образование
Html code for embedding videos on your blog
Текстовые комментарии (450)
Юрий Рыбаков (1 день назад)
Некоторые твои выражения не проверенны тобой лично!;) Ввожу новое правило, владеть мировоззрение лишь если человек сам имеет собственный собственный эксперимент, а не прочел про глюкозу и попросту поверил на слово, не думая о ПАРАДОКСЕ ЛЖЕЦА!
Юрий Рыбаков (1 день назад)
Человек это юный господь! Основания: высочайшая осознанность и понимание итого окружающего! Управляет: ВОДОЙ, ОГНЕМ, ЗЕМЛЕЙ, ВОЗДУХОМ! Вселенная делает разум которому она отдала самую гигантскую свободу воли! Можно кушать мясо, можно не кушать мясо, однако зубы и ногти твои не для мяса! Значит Человек не угнетатель живых созданий и не сотворен чтоб проливать кровь невинных созданий, однако находясь в пороке: заблуждения, он может стать самым небезопасным существом во вселенной и даже убить Солнце! Осознание дает ему воля, над всем что он лицезреет! Теперь: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ: "НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК"? И кто управляет общей массой? НЕ ЗНАЕШЬ ПРОШЛОГО, НЕ ИМЕЕШЬ И БУДУЩЕЕ!
Наталья Кузнецова (2 дня назад)
Спасибо за труд, однако конкретно это видео у вас весьма "размазано". Если была задачка не запутать, а разъяснить, то было бы лучше верно приготовить текст с неплохими примерами. Многие вещи понятны сходу, а вы продолжаете "переливать из пустого в порожнее" - видео становится затянутым. Те, кому не понятно, могут перемотать и слушать ещё несколько один, покамест не дойдет))) А остальным скучновато внимать одно и то же в течение получаса.
Наталья Кузнецова (2 дня назад)
Извинения на 23 минутке приняты)))) однако, будто один для тех, кто весьма нехорошо осознает, лучше приготовить точные схемы и точный текст с примерами. Ещё один благодарю)
Darkspear (5 дней назад)
Торвальд, опиши ненарушаемость 3-его закона логики данных ситуаций: 1)Свет может быть или волной, или не волной. Однако свет сразу и вал и не вал - опыт указывает. 2)Птица может или посиживать, или не посиживать на ветке и третьего не дано. Немного изменим ситуацию- заместо птицы возьмем цвета объектов. Тогда условие будет последующим: Цвет листка дерева может быть или зеленоватым, или не зелёным(к примеру осенью жёлтый). Но когда подходят двое человек- дальтоник и обыденный- и будут глядеть на лист сразу- они будут созидать различные цвета, означает сразу лист зелёного и не зелёного цвета, что и нарушает закон исключенного третьего ? Ты можешь произнести, что все зависит от субъективности человека, однако тогда и я могу произнести, что посиживает либо не посиживает птица не дереве- тоже зависит от субъективности человека- одни люд птицу могут не увидеть и ратифицировать, что её там дудки, а другим людям может показаться что там посиживает птица, а это на самом деле может быть ветка. Так кто прав и будто выяснить на самом деле, если информацию мы можем воспринять только чрез субъективность?
Stepan Balakchi (17 дней назад)
А если птица посиживает на ветке и поёт, либо клюёт?) То означает она не лишь посиживает на ветке!)
Darkspear (5 дней назад)
если птица может лишь посиживать или не посиживать по условию, то в в одном из вариантов лишь посиживать.
Кот Felix (21 день назад)
все обоснованые резоны верные, однако не все не обоснованые резоны неправильные
Отто Неккерман (21 день назад)
Такие построения речи! И ещё именует себя - Умный человек!)))
Volhv Nikodim (26 дней назад)
ООочень немало воды
Andrej Aleschkoff (26 дней назад)
Опыт*
Andrej Aleschkoff (26 дней назад)
Равенство противоречий,при наличии исключений обоснования копыт!
Andrej Aleschkoff (26 дней назад)
Закон тождества противоречия исключения третьим является обоснованием. А поразмыслить- разумно
Rise levis (1 месяц назад)
Вау,пол часа на одном дыхании,даже не увидела будто пора прошло)
Сергей Бердников (1 месяц назад)
торвальд куда стримы по танкам делись?
Артем Кокорин (2 месяца назад)
Кто таковой неглупый человек и не неглупый? Где грань?
elena kolesova (2 месяца назад)
отлично выложил! в судах , похоже, с эти незнакомы !? конечно и в руководстве государством,как досадно бы это не звучало!?
Mikhail Frolov (2 месяца назад)
Торвалдь, с тобой не поспоришь, хотя попробовать можно! Скажу сходу, - любопытно, однако кушать друга сторонка медали. Дальше мое мировоззрение. Когда я был небольшой, меня мать учила, будто обосновать что белоснежное - это темное, а темное - это белоснежное. Она гласила, что все цвета, - темные если дудки света, и все цвета белоснежные, если света очень немало. Простой опыт с фото-камерой на ручных настройках. Сфотографируй белоснежный забор в отсутствии света. Еще образец, - если разместить все цвета на диске и раскрутить, то что мы увидим?Правильно, - то, на что способен наш глаз. Т.е. У нас, у каждого свое восприятие, и будто последствие, хоть какому поступку человека кушать своя вина. Уметь обосновывать оборотное, этак же здорово,будто обосновывать, что правда кушать правда. Почему? Потому, что большая часть людей (беспорядочны) - к примеру воспринимаю информацию не будто ЧТО, а будто КАК. Мета-извещение время от времени творит чудеса. Вспомните что лучше воспринимаются, слова, тон, либо стиль тела? правда кушать лишь в словах (в самом сообщении), а это итого 7-10% (меньше чем в невербальном стиле общения). Могу поспорит, что самый харизматичный философ, заведет в тупик самого скептичного логика. В собственном видео, ты повсевременно ссылаешься на блондиночку (стереотип глуповатых людей), какая полезность от логики если человек не мучается от собственного восприятия бытия, он попросту счастлив и не заморачивается. Кайфует он от собственных "авторитетов", в собственном хаусе, веря в бога какой сделал адама и еву. Возможно, если его уверить в оборотном, он начнет мучиться и кривляться, и его существование будет заполнена страданием от мнительности ко всякой правде. Разве не разумно находить правдой то, во что веришь? Тем более если это делает тебя счастливым, а неужели не это, резон жизни каждого человека?
Бродяга Одинокий (3 месяца назад)
Торвальд изволь будьте по проще, я записываю. СПАСИБО!😂 Я вечно осознавал это этак, что логика это крышка каковота дела со смыслом. Тоесть когда в итоге ты зделал что-то поуму, а не бесмысленно! ЛОГИКА это👉СМЫСЛ! ПОУМУ! УМ! ТОЛК! Незря многие произносят такое слово будто 👉ЛОГИЧНО!
Max Ogarkov (3 месяца назад)
C₆H₁₂O₆=фруктоза. C₆H₁₂O₆=глюкоза. Фруктоза=глюкоза. Если выговор о формулах.
Олег к. (3 месяца назад)
Законы для сегодняшнего развития населения земли.
kloe klo (3 месяца назад)
наверняка, тебя блондиночка чем-то оскорбила. 2 раза упомянул. еще и неких вероятных зрителей тупыми именовал. какое-то штампованное мышление, невзирая на все твои "умные видео", полное(! и подчеркнуто) содержание которых ,уместно, является трудом других людей. ай-яй-яй, будто для тебя не постыдно, петя из луганска
Alex Black (3 месяца назад)
Насчёт фруктозы и глюкозы. Непонятно, отчего для Вас и Вашего друга идея является "непонятной, безосновательной и спорной"? Открыв энциклопедию, всё встало бы на свои места и вы бы не стопорнулись о "непонятность и спорность". Ничего там спорного. Глюкоза и фруктоза, хоть и имеют однообразные хим формулы (C6H12O6), однако фруктоза является изомером глюкозы. Открываем энциклопедию далее... "Изомерия - явление, заключающееся в существовании хим соединений - изомеров, - схожих по атомному составу и молекулярной массе, однако различающихся по строению либо расположению атомов в пространстве и, вследствие этого, по свойствам." Т.е. атомы и их число - те же, однако обоюдное размещение этих атомов - другое, что приводит к другим свойствам. Оганян (либо будто ту даму зовут - не знаю) не смотрел и не слушал, однако Вы с товарищем не допускаете того, что дама, говоря о "тождественности" глюкозы и фруктозы, имела в виду лишь тождественные их характеристики, в то пора будто различиями меж фруктозой и глюкозой, в контексте её лекции (!), можно было бы пренебречь (будто обожают гласить физики)? (не сочтите за защиту - Оганян, и за укор - вам)
Денис Загребельный (4 месяца назад)
Очень любопытно! Спасибо! Но время от времени тяжело внимать из-за "учительского" тона. Зачем этак увеличивать интонацию и гласить по слогам? Динамика повествования непременно нужна, чтоб слушатель не заснул, однако можно более расслабленно гласить, мастерить паузы и повторы.
GoGoPrikol (4 месяца назад)
Закон достаточного обоснования говорит, что хоть какое предложение может почитаться достоверным, лишь если оно стопроцентно состоит из уже достоверных фактов.
GoGoPrikol (4 месяца назад)
Закон исключающего третьего ─ если одно предложение что-то утверждает, а 2-ое предложение ЭТО ЖЕ опровергает → то одно из их точно настоящее, а 2-ое точно неверное. Не может быть такового, что оба настоящие либо оба неверные. Вот и всё :)
Фёдор Ходор (4 месяца назад)
Логика не кушать островок безопасности...
Дмитрий Зайцев (4 месяца назад)
Но будто же не дано 3го если: 1)белоснежный это не красноватый 2)Красный это не белоснежный 3) однако белоснежный это совокупа всех цветов радуги этого не видать однако это этак Или я что то не сообразил? Ахаха, далее смотрю и рассуждаю и пришёл к выводу что 1 равно 1000) 1км = 1000м))) и я даже разъяснить это могу)
Дмитрий Зайцев (4 месяца назад)
Вот я ещё смотрел твоё видео про интеграл и производную и снова пришёл к тому что 3 закон ну-ка таковой 1)человек может не осознавать о чём он гласит, однако он это гласит по определённым причинам тот же консультант эльдорадо:) гласит вздор, придумки, только бы реализовать. 2)может осознавать о чём гласит 3) ииии!!!! внимание весьма принципиально, вникните!!! может мыслить что осознает о чём гласит Можно поразмыслить что 1 и 3 одно и тоже, однако состояние человека различное.
SimblFlesh (4 месяца назад)
Я не желаю никого обидеть, однако.... Торвальд, что если утверждения неверны. Или верны, однако охарактеризовывают объект, явление, либо что бы там нибыло, недоконца, либо являются неполным утверждениями.
Dr.Ratamatahata (4 месяца назад)
Логика очень обычная, что бы её разъяснять этак трудно. Практика указывает, что если объянять, будто совсем тупым, то лучше усваивают материал даже отстающие, главное поверить, что слушатели, абсолютные дебилы. Иногда в школе это весьма вблизи к реальности, в особенности потом появления компьютерных игр.
Nike Naumov (5 месяцев назад)
Вопрос касательно третьего закона логики о исключении третьего... Правильно ли я понимаю, что такие явления будто квантовая суперпозиция и кот Шредингера не поддаются законам логики в оприоре либо быть может данное курс в науке т.е. логики ждет и/либо имеет уже некий пересмотр и новое понимание? Я к чему. Просто здесь подымалиь данные вопросы, однако я провожу свою аналогию с нашим восприятием трехмерного мира вдухмерной проекцией и наличием многомерного места, которое можем обосновать, разъяснить, однако не в состоянии узнать в силу отсувствия нужных инструментов: органов эмоций и осознания P.s. простите господи за туфтологию xD
Максим Феденко (5 месяцев назад)
Логика - точка опоры
Максим Феденко (5 месяцев назад)
Вывод не надёжен, если одно из данных непонятно!?
San Tron (5 месяцев назад)
Ценное понятие реализованное в процессе вещания, на которое стоит направить внимание "Концепция Логики". На данном шаге просмотра; Не достаёт - объёма детально расширенных и многосторонних примеров по каждому основанию. "Закон не противоречия" - стоит разъяснять более ёмко, слабо раскрыто 2-ое основание. (при всём почтении и осознании о трудности импровизации изложения без долговременной подготовки, что именуется "будто кушать на прямую"). Экспрессия - время от времени (нередко, однако не вечно) полезна. Как в целом и для итого остального, во всём принципиальна МЕРА. В целом, энергетика подачи тёплая (хотя маркер голубого цвета, а красноватый рядышком...). ;) Умение заинтриговать (засветить) кушать. Оттачивать. Переоценить значимость затрагиваемых вопросов трудно. Автору - Благодарность. Подписка. Лайк. Подробнейшее исследование.(подачи и методики) P.S. Конструктивная критика и полезные предложения - по необходимости. В процессе. In comments/
Vocal MASTER (5 месяцев назад)
Автор ролика гласит нередко,что если блюсти 4 закона логики,то мы получим в рассуждениях в итоге ВЕРный ответ.Верным ответ может быть лишь если в него поверить(зачислить за правду).Я этак понимаю логика это одинешенек из методов это сделать(поверить в правду собственного суждения).Суждения, которое основано на логике(4 х ее законах).Убеждаем себя,а позже других с помощью логики в истинности собственных(либо чужих) суждений.Отличный прибор манипуляции.Спасибо создателю за объяснение)
Алексей (5 месяцев назад)
Так то это и этак понятно, это в школе необходимо протекать.
GeneSys (5 месяцев назад)
Т. е., если птица стоит на ветке - означает она (птица) на ветке не посиживает. Верно?
Оксана Грачева (5 месяцев назад)
вообщем ни чего не сообразила))) Просто кушать люд адекватные с логическим мышлением, а кушать простите ...... "люд напротив" и их неадекватность дело личное.
Нальсур Ворвэл (6 месяцев назад)
Чётко и любопытно
Алексей Белов (6 месяцев назад)
по-правильному верно - верно))))
Zen (6 месяцев назад)
Я сомневаюсь в правдивости 3 его закона. Мой образец: если кто-то гласит что " вы сможете тянуть вино, а сможете тянуть пиво - приходите избирать сейчас за что голосуете вы!!!" однако здесь не говорится о том, что алкоголь вообщем вредоносен
Андрей Белозерцев (7 месяцев назад)
Я с юношества живу такими законамиа больше моих друзей дудки таких мыслей и мне тяжело с ними разговаривать они пеня иногда подвешивают за своё не осознание благодарю для тебя за видео фурроров вам и благоденствия
Ростислав Москвитин (7 месяцев назад)
возбуждаешь энтузиазм к логике ! Красавчик !
Awakened Human (7 месяцев назад)
Из этого видео я усвоил главную предмет - Торвальд не считает себя дурачиной ...
ИРИНА Окользина (7 месяцев назад)
Спасибо каналу
1245mynamber (7 месяцев назад)
Никогда умозаключение не будет 100% правильным. Это 4 закона формальной логики. Формальная логики изучает структуру мышления, не обращая внимание на резон. Иначе говоря без когнитивистики, теории зания выводы будут неверными. Более того, правила ведения диспута установленные Аристотелем, к логике относятся опосредованно. Приведу обычный образец Платон выдвинул постулат «Человек кушать скотина о 2-ух ногах, лишённое перьев». С точки зрения 4 законов ничего не противоречит. Диоген ощипал курицу и принёс к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» Поэтому 4 закона позволяют удачно водить диспуты, настраивает критичное мышление, однако это не панацея от ошибок наблюдающего и иных личных случаев Теории игр.
Владимир (7 месяцев назад)
А если забор покрашен поначалу в белоснежный, а позже сверху, на заставшую белоснежную краску, нанесли не белоснежный краска. Забор будет белоснежным либо не белоснежным? В чем промах моей постановки вопроса? А если доля забора белоснежная, другая доля не белоснежная - будто тогда?
Сергей Панфилов (7 месяцев назад)
растолкуй квантовую физику с помощью логики
Андрей Карнаух (8 месяцев назад)
20:16 "птица посиживает на ветке", судя по твоим же суждениям, я могу произнести что "птица посиживает на ветке" и "птица не посиживает на ветке" могут быть настоящими. Все дело в том что мы вкладываем в слово "посиживать". Сидеть - это поза которую принял тот либо другой обьект, однако у птицы эта поза никак не отличается от позы "стоять". Исходя из выше произнесенного если птица все таки находится на ветке то оба начальных суждения верны. Таким образом нужно возвратиться на 1-ый шаг и согласовать что "посиживать" в данном случаи равносильно "быть".
Мода Плюс (8 месяцев назад)
а если птица "в идей" в этот момент посиживает на ветке? - это уже третье)), учи метафизку, Торвальд
Раннее Утро (8 месяцев назад)
Почему стрелец
Валериян Ким (8 месяцев назад)
Есть преподавательский талант. Спасибо от имени всех "глуповатых". А вообщем, кушать обычная адекватномыслящая логика и кушать словоблудие, тождественное идиотизму. Все люд равны. Будда и кто там ещё в этом смысле не лучше хоть какого из нас. Просто собственные мозги тоже нужно владеть, чтоб отличать зёрна от плевел, от сорняка то кушать.
Журсин Бексултанов (8 месяцев назад)
Исключеного третего, это зачисление против софистики
Dmitriy Paladin (8 месяцев назад)
Автор Хуеплет! Манера общения дебела для дебила!!
Михаил Соболев (8 месяцев назад)
Всегда любопытно рассказываешь про логику. Более подробного и понятного разъяснения я ещё не слышал.
Андрій Павлюк (8 месяцев назад)
Неужели Мы так тупы, что такую информацию даже не прячут от Нас... Мне кажетса что легче от 100%* ити вспять (находить линия), ежели прокладать Себе неопасный линия к 100%. Всеровно кушать то что Мы осознаем и воспринимаем идиентично. *8:00-... P.S. 9:15-9:30 - Подумав, Я выдумал таковой ответ "Ты обязан гласить ребенку правду, а ето исключит всйо нехорошее". Если бы Меня спрашывали:)
Леди карта (8 месяцев назад)
Мне будто оконцовка о том,что человек изучивший логику будет успешен это не из логики,а нлп.Логика не применима к чувствам,внутреннему миру,типу личности.Ваш товарищ прогуливается и гласит"вау,будто круто,я ничего не боюсь".Другой психотип ,проанализировав данные произнесет"всё,это трындец"
Vigor 1998 (9 месяцев назад)
Торвальд . Расскажи, изволь, про Законы Кармы.
Vigor 1998 (9 месяцев назад)
Торвальд - умница, естественно. Любознательный увлекательный мальчишка . Но Брахман он не весьма. Не умеет преподать материал . У нас в институте был препод по Логике - филосов, этак вот нам по-другому преподавали и понятнее
ольга чернова (9 месяцев назад)
Логика не даст мне железобетонных доказательств, что я , к примеру, завтра не умру. Нет у нее таковой силы. А в свете этого, она не этак уж презентабельна.
Виталий Труфанов (9 месяцев назад)
немало излишнего,хотя в целом достаточно хорошо
Линда Викентьева (9 месяцев назад)
бесспорный талант! будто отлично Торвальд разъясняет логику!
Mike Gemini (9 месяцев назад)
Так содержать! Главное в подлую политику не ударяйся! Спасибо.
Виталий Денисов (9 месяцев назад)
Интересный ты человек) приятно таких людей созидать на ютубе!
ziga88 vks (9 месяцев назад)
благодарю Торвальд
PartisanRussian (9 месяцев назад)
Пример для третьего закона отсутствует/нехороший/малопонятный
Marina Vadini (9 месяцев назад)
Бог зачётный :)
дмитрий федоров (9 месяцев назад)
Ну конечно все сходится, вот в физических задачках есть обстоятельства однозначности либо исходные обстоятельства, которые отражают характеристики самого объекта и определяют единственное решение этой задачки. Да, это лишь подтверждает, что логика отражает законы вещественного мира, мб кто-нить меня сообразил)
перезаливвв (10 месяцев назад)
Спасибо за видео...об этих законах этак же гласил и Жак Фреско, в особенности про отрицающих логику и попросту вступающими в препирательство
Muhammad Atakhonov (10 месяцев назад)
То кушать закон исключенного третьего- значит что лишь может быть только два товарищ друга исключающих суждения а третьего быть не может???
Бендер Родригес (9 месяцев назад)
либо А либо не А - третьего не дано. Это формальная логика. Но кушать ещё и Диалектика. Там еще веселее. 8)
Alexei Zhavoronkov (10 месяцев назад)
Дедукция и индукция - Ренэ Декарт, "Правила для управления разума". Рекомендую всем , кому любопытно почитать избранные сочинения, а также Антуана Арно "Логика либо искусство думать". Книги написанные в средневековье, 17 столетие и ставшие основой для развития науки тех времен и многих узнаваемых будущих ученых.
Анатолий Балашов (10 месяцев назад)
Видео - Огонь! Комментарии неких спорщиков... мда. Спорщикам необходимо ещё разжевать "Демагогию". Например в изложении Л.Н. Нестеренко. А то аргументация на уровне плинтуса софистики... Да и тем, кто открыто принимает и обучается тоже здорово будет, что бы хорошо устанавливать на пункт оголтелое критиканство. Прежде чем оппонировать, хоть бы убедились в логичности и обоснованности собственных аргументов.
Дживанян Максим (10 месяцев назад)
а что насчет нечеткой логики? Ведь далековато не все выражение могут быть совершенно точно настоящими либо неверными
рустам сафаров (10 месяцев назад)
Глубоко, и трезвое мышление
AndrewPertsev (10 месяцев назад)
Как насчёт забора зеркального цвета?
Алексей Прибытков (10 месяцев назад)
Вот скажите зебра она чёрная в белоснежную полоску либо белоснежная в черную?
Сергей Измалков (10 месяцев назад)
Обоснуй что БОГА дудки.Святые отцы говорят: тот, кто начинает обучать других ранее времени,-этак дурачиной и помрет.
Мерьем Гафарова (10 месяцев назад)
Я усвоила полный семестр по логике за неделю , благодаря вам ))
гари наферари (10 месяцев назад)
или папугай здох на даный момент
Roma MLV (11 месяцев назад)
Не забор, а 4 стоячие на основании контрацептива)
Александр Маслянка (11 месяцев назад)
Что за буковка t на доске и отчего она ни когда не стирается?
Максим Бондарев (11 месяцев назад)
Насчет белоснежного и не белоснежного цвета - кушать такое понятие "Спектр видимого излучения" и, если умозаключение кратко, то "белоснежный" и состоит из всех "не белоснежных", это же физика 5-6 класс.
Игорь Шварц (11 месяцев назад)
Долгоавато, с Архимедом было лучше
robert duran (11 месяцев назад)
мутновато .. однако и за это благодарю ... а ваше канешн логику нужно по книжкам обучать и конспектировать ... ибо ибо ... поистине ...
Моранх (11 месяцев назад)
Рассказано длительно, с примерами, всё наглядно и доступно, мне понадобится, благодарю.
Дмитрий (11 месяцев назад)
Я здесь поразмыслил, что логика - это наука для параноиков))
Сергей Иванов (1 год назад)
Что ты куриш товарищ и где берёш угости.
qwerty (1 год назад)
4-ый закон звучит этак - слышь докажи )
Алексей Васягин (1 год назад)
А если кушать в заборе одна дочечка к примеру красноватая? Это белоснежный либо не белоснежный? Крапинка красноватого на основном фоне может и затираться, а этак в основном белоснежный. И будто бы выходит, что забор белоснежный, однако относительно. То кушать не стопроцентно белоснежный, и если глядеть далее, то вообщем наименования цвета у забора дудки. Далее. Есть люд дальтоники. Для их вообщем не понятно будто будет смотреться. И ещё. Кто откуда мы знаем, что белоснежный краска именуется белоснежным? Это всё условности. Тут обязан вступить закон не противоречия, НО! Как его воплотить, если люд говорят на различных языках? Или вообщем положим будто разъяснить инопланетянину, будто отличить кошку от собаки? С его точки зрения - понятия схожи. У их по 4 лапы, хвост и рожа. Я не спорю, что кушать законы логики, которые незыблемы, однако кушать же и относительность, которая должна уточнять к примеру закон не противоречия
Юра Килин (1 год назад)
похоже на этом принципе работают секты
саша лищеновский (1 год назад)
Дилетантский неподготовленный ролик. Бе...ме...э...- это не доступность,а непрофессионализм.Так можно ролики по 3 часа мастерить.Монотонно и скучновато. Никогда не осознавал обучению логики.Ей научить невозможно.Можно обучить восприятию логики безмозглых???Но если он безмозгл то будто ты ему это объяснишь??? В чем разность во втором и 3-ем законах? Исключение противоречий = искл.третьего(правильно только одно выражение). Первый - "Тождество" тоже,будто бы, соответствует понятиям "Исключенного Противоречия".То кушать МАСЛО МАСЛЕННОЕ...Обоснуй не согласному с твоим "Обоснованием"...Если человек не принимает причинно-следственную доля,путает "причину" с "поводом"!!!
RockPANDOR (1 год назад)
А будто же нечеткая логика? Например птица лишь-лишь основы взмывать с жердочки?
лишь желал поругать, что очень затягиваешь разъяснения, а ты сходу растолковал отчего - красавец)
Виталий Малахов (1 год назад)
Что-то мне, это с каждым видео все больше теорию алгоритмов припоминает )
29:30.А что Вы желаете? Чтоб эта дама тщательно поведала Вам будто Творец сделал этот мир?Если бы Вы были вправду умным человеком,будто изволите представляться,то понимали бы ,что кушать вопросы выше людского разумения.
Саша Пятницин (1 год назад)
Забор может быть стеклянным, то бишь прозрачным,а птица может висеть и почивать ввысь ногами,к примеру... летучие мыши...конечно и не лишь они... лицезрел на видео синичек )))
PaviL Lion (1 год назад)
Логика будто и хоть какое орудие - обоюдоострое, отлично обмысленный надувательство подчиняется все тем же законам логики и тогда в борьбу вступает логика логики, т.е. рефлексия логики
андрей риянов (1 год назад)
мысли вещественны
mister mister (1 год назад)
kak nashiot kvantovoi mexaniki?
Sergey Sergeevich (1 год назад)
Всегда гласит что вот дескать ему написали а он ответил. Я для тебя писал, ты игноришь. Ты не отвечаешь на смс.
TheDxcorporation (1 год назад)
Вселенная - не кушать беспорядок.
4e6e news (1 год назад)
Три дела, в один прекрасный момент начавши, тяжело окончить: а) отведывать неплохую еду; б) собеседовать с возвратившимся из похода другом и в) скрести, где чешется. К. Прутков. Скорее, почти все, Вы разъясняете доныне для себя, Торвальд, будучи даже, очень поседевшим. Не именуйте никого глуповатыми, это не "умнит" Вас. ...без обид.

Хотите оставить комментарий?

Присоединитесь к YouTube, или войдите, если вы уже зарегистрированы.
Задайте и вы свой вопрос, это бесплатно! Адвокат по телефону получит предварительную информацию от вас, после чего может в спокойной обстановке восполнить возможные пробелы и проанализировать правовые нормы. Он оценит все факты и сможет подготовить развернутую консультацию для вас. По этой причине адвокат является вашим сторонником в разрешении возникших проблем. Вы сбережете свои средства, обратившись за телефонной консультацией. Таким образом, обращаясь по телефону к услугам адвоката, вы получаете возможность решить возникшие проблемы с минимальными финансовыми и временными затратами. В некоторых случаях в дальнейших очных консультациях не возникает необходимости. По этой причине помощь адвоката, оказываемая по телефону, становится неоценимой.