Юридическая консультация онлайн
На главнуюОбразованиеПохожее видеоЕще от: Блог Торвальда

Четыре закона логики - [Логика #3]

Оценок: 2789 | Просмотров: 107467
Плейлист "Основы логики": https://www.youtube.com/playlist?list=PLoBP9NzHS8yaoOZPrp6eYm0Ty7jsg4RIO Курс саморазвития: http://vk.com/note13718575_12539280 ВК: http://vk.com/torwaldolafsen Мой лайв-канал: http://www.youtube.com/user/TorwaldLive Twitter: https://twitter.com/#!/TorwaldOlafsen Блог: http://40tonn.blogspot.com
Категория: Образование
Html code for embedding videos on your blog
Текстовые комментарии (513)
Артем Кокорин (7 дней назад)
Кто таковой неглупый человек и не неглупый? Где грань?
elena kolesova (11 дней назад)
отлично выложил! в судах , похоже, с эти незнакомы !? конечно и в руководстве государством,как досадно бы это не звучало!?
Mikhail Frolov (1 месяц назад)
Торвалдь, с тобой не поспоришь, хотя попробовать можно! Скажу сходу, - любопытно, однако кушать друга сторонка медали. Дальше мое мировоззрение. Когда я был небольшой, меня мать учила, будто обосновать что белоснежное - это темное, а темное - это белоснежное. Она гласила, что все цвета, - темные если дудки света, и все цвета белоснежные, если света очень немало. Простой опыт с фото-камерой на ручных настройках. Сфотографируй белоснежный забор в отсутствии света. Еще образец, - если разместить все цвета на диске и раскрутить, то что мы увидим?Правильно, - то, на что способен наш глаз. Т.е. У нас, у каждого свое восприятие, и будто последствие, хоть какому поступку человека кушать своя вина. Уметь обосновывать оборотное, этак же здорово,будто обосновывать, что правда кушать правда. Почему? Потому, что большая часть людей (беспорядочны) - к примеру воспринимаю информацию не будто ЧТО, а будто КАК. Мета-извещение время от времени творит чудеса. Вспомните что лучше воспринимаются, слова, тон, либо стиль тела? правда кушать лишь в словах (в самом сообщении), а это итого 7-10% (меньше чем в невербальном стиле общения). Могу поспорит, что самый харизматичный философ, заведет в тупик самого скептичного логика. В собственном видео, ты повсевременно ссылаешься на блондиночку (стереотип глуповатых людей), какая полезность от логики если человек не мучается от собственного восприятия бытия, он попросту счастлив и не заморачивается. Кайфует он от собственных "авторитетов", в собственном хаусе, веря в бога какой сделал адама и еву. Возможно, если его уверить в оборотном, он начнет мучиться и кривляться, и его существование будет заполнена страданием от мнительности ко всякой правде. Разве не разумно находить правдой то, во что веришь? Тем более если это делает тебя счастливым, а неужели не это, резон жизни каждого человека?
Бродяга Одинокий (1 месяц назад)
Торвальд изволь будьте по проще, я записываю. СПАСИБО!😂 Я вечно осознавал это этак, что логика это крышка каковота дела со смыслом. Тоесть когда в итоге ты зделал что-то поуму, а не бесмысленно! ЛОГИКА это👉СМЫСЛ! ПОУМУ! УМ! ТОЛК! Незря многие произносят такое слово будто 👉ЛОГИЧНО!
Max Ogarkov (1 месяц назад)
C₆H₁₂O₆=фруктоза. C₆H₁₂O₆=глюкоза. Фруктоза=глюкоза. Если выговор о формулах.
Олег к. (1 месяц назад)
Законы для сегодняшнего развития населения земли.
kloe klo (1 месяц назад)
наверняка, тебя блондиночка чем-то оскорбила. 2 раза упомянул. еще и неких вероятных зрителей тупыми именовал. какое-то штампованное мышление, невзирая на все твои "умные видео", полное(! и подчеркнуто) содержание которых ,уместно, является трудом других людей. ай-яй-яй, будто для тебя не постыдно, петя из луганска
Alex Black (1 месяц назад)
Насчёт фруктозы и глюкозы. Непонятно, отчего для Вас и Вашего друга идея является "непонятной, безосновательной и спорной"? Открыв энциклопедию, всё встало бы на свои места и вы бы не стопорнулись о "непонятность и спорность". Ничего там спорного. Глюкоза и фруктоза, хоть и имеют однообразные хим формулы (C6H12O6), однако фруктоза является изомером глюкозы. Открываем энциклопедию далее... "Изомерия - явление, заключающееся в существовании хим соединений - изомеров, - схожих по атомному составу и молекулярной массе, однако различающихся по строению либо расположению атомов в пространстве и, вследствие этого, по свойствам." Т.е. атомы и их число - те же, однако обоюдное размещение этих атомов - другое, что приводит к другим свойствам. Оганян (либо будто ту даму зовут - не знаю) не смотрел и не слушал, однако Вы с товарищем не допускаете того, что дама, говоря о "тождественности" глюкозы и фруктозы, имела в виду лишь тождественные их характеристики, в то пора будто различиями меж фруктозой и глюкозой, в контексте её лекции (!), можно было бы пренебречь (будто обожают гласить физики)? (не сочтите за защиту - Оганян, и за укор - вам)
Денис Загребельный (2 месяца назад)
Очень любопытно! Спасибо! Но время от времени тяжело внимать из-за "учительского" тона. Зачем этак увеличивать интонацию и гласить по слогам? Динамика повествования непременно нужна, чтоб слушатель не заснул, однако можно более расслабленно гласить, мастерить паузы и повторы.
GoGoPrikol (2 месяца назад)
Закон достаточного обоснования говорит, что хоть какое предложение может почитаться достоверным, лишь если оно стопроцентно состоит из уже достоверных фактов.
GoGoPrikol (2 месяца назад)
Закон исключающего третьего ─ если одно предложение что-то утверждает, а 2-ое предложение ЭТО ЖЕ опровергает → то одно из их точно настоящее, а 2-ое точно неверное. Не может быть такового, что оба настоящие либо оба неверные. Вот и всё :)
Фёдор Ходор (2 месяца назад)
Логика не кушать островок безопасности...
Дмитрий Зайцев (2 месяца назад)
Но будто же не дано 3го если: 1)белоснежный это не красноватый 2)Красный это не белоснежный 3) однако белоснежный это совокупа всех цветов радуги этого не видать однако это этак Или я что то не сообразил? Ахаха, далее смотрю и рассуждаю и пришёл к выводу что 1 равно 1000) 1км = 1000м))) и я даже разъяснить это могу)
Дмитрий Зайцев (2 месяца назад)
Вот я ещё смотрел твоё видео про интеграл и производную и снова пришёл к тому что 3 закон ну-ка таковой 1)человек может не осознавать о чём он гласит, однако он это гласит по определённым причинам тот же консультант эльдорадо:) гласит вздор, придумки, только бы реализовать. 2)может осознавать о чём гласит 3) ииии!!!! внимание весьма принципиально, вникните!!! может мыслить что осознает о чём гласит Можно поразмыслить что 1 и 3 одно и тоже, однако состояние человека различное.
SimblFlesh (3 месяца назад)
Я не желаю никого обидеть, однако.... Торвальд, что если утверждения неверны. Или верны, однако охарактеризовывают объект, явление, либо что бы там нибыло, недоконца, либо являются неполным утверждениями.
Dr.Ratamatahata (3 месяца назад)
Логика очень обычная, что бы её разъяснять этак трудно. Практика указывает, что если объянять, будто совсем тупым, то лучше усваивают материал даже отстающие, главное поверить, что слушатели, абсолютные дебилы. Иногда в школе это весьма вблизи к реальности, в особенности потом появления компьютерных игр.
Nike Naumov (3 месяца назад)
Вопрос касательно третьего закона логики о исключении третьего... Правильно ли я понимаю, что такие явления будто квантовая суперпозиция и кот Шредингера не поддаются законам логики в оприоре либо быть может данное курс в науке т.е. логики ждет и/либо имеет уже некий пересмотр и новое понимание? Я к чему. Просто здесь подымалиь данные вопросы, однако я провожу свою аналогию с нашим восприятием трехмерного мира вдухмерной проекцией и наличием многомерного места, которое можем обосновать, разъяснить, однако не в состоянии узнать в силу отсувствия нужных инструментов: органов эмоций и осознания P.s. простите господи за туфтологию xD
Максим Феденко (3 месяца назад)
Логика - точка опоры
Максим Феденко (3 месяца назад)
Вывод не надёжен, если одно из данных непонятно!?
San Tron (3 месяца назад)
Ценное понятие реализованное в процессе вещания, на которое стоит направить внимание "Концепция Логики". На данном шаге просмотра; Не достаёт - объёма детально расширенных и многосторонних примеров по каждому основанию. "Закон не противоречия" - стоит разъяснять более ёмко, слабо раскрыто 2-ое основание. (при всём почтении и осознании о трудности импровизации изложения без долговременной подготовки, что именуется "будто кушать на прямую"). Экспрессия - время от времени (нередко, однако не вечно) полезна. Как в целом и для итого остального, во всём принципиальна МЕРА. В целом, энергетика подачи тёплая (хотя маркер голубого цвета, а красноватый рядышком...). ;) Умение заинтриговать (засветить) кушать. Оттачивать. Переоценить значимость затрагиваемых вопросов трудно. Автору - Благодарность. Подписка. Лайк. Подробнейшее исследование.(подачи и методики) P.S. Конструктивная критика и полезные предложения - по необходимости. В процессе. In comments/
Vocal MASTER (3 месяца назад)
Автор ролика гласит нередко,что если блюсти 4 закона логики,то мы получим в рассуждениях в итоге ВЕРный ответ.Верным ответ может быть лишь если в него поверить(зачислить за правду).Я этак понимаю логика это одинешенек из методов это сделать(поверить в правду собственного суждения).Суждения, которое основано на логике(4 х ее законах).Убеждаем себя,а позже других с помощью логики в истинности собственных(либо чужих) суждений.Отличный прибор манипуляции.Спасибо создателю за объяснение)
Алексей (3 месяца назад)
Так то это и этак понятно, это в школе необходимо протекать.
GeneSys (4 месяца назад)
Т. е., если птица стоит на ветке - означает она (птица) на ветке не посиживает. Верно?
Оксана Грачева (4 месяца назад)
вообщем ни чего не сообразила))) Просто кушать люд адекватные с логическим мышлением, а кушать простите ...... "люд напротив" и их неадекватность дело личное.
Нальсур Ворвэл (4 месяца назад)
Чётко и любопытно
Алексей Белов (4 месяца назад)
по-правильному верно - верно))))
Zen (4 месяца назад)
Я сомневаюсь в правдивости 3 его закона. Мой образец: если кто-то гласит что " вы сможете тянуть вино, а сможете тянуть пиво - приходите избирать сейчас за что голосуете вы!!!" однако здесь не говорится о том, что алкоголь вообщем вредоносен
Андрей Белозерцев (5 месяцев назад)
Я с юношества живу такими законамиа больше моих друзей дудки таких мыслей и мне тяжело с ними разговаривать они пеня иногда подвешивают за своё не осознание благодарю для тебя за видео фурроров вам и благоденствия
Ростислав Москвитин (5 месяцев назад)
возбуждаешь энтузиазм к логике ! Красавчик !
Awakened Human (5 месяцев назад)
Из этого видео я усвоил главную предмет - Торвальд не считает себя дурачиной ...
ИРИНА Окользина (5 месяцев назад)
Спасибо каналу
1245mynamber (5 месяцев назад)
Никогда умозаключение не будет 100% правильным. Это 4 закона формальной логики. Формальная логики изучает структуру мышления, не обращая внимание на резон. Иначе говоря без когнитивистики, теории зания выводы будут неверными. Более того, правила ведения диспута установленные Аристотелем, к логике относятся опосредованно. Приведу обычный образец Платон выдвинул постулат «Человек кушать скотина о 2-ух ногах, лишённое перьев». С точки зрения 4 законов ничего не противоречит. Диоген ощипал курицу и принёс к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» Поэтому 4 закона позволяют удачно водить диспуты, настраивает критичное мышление, однако это не панацея от ошибок наблюдающего и иных личных случаев Теории игр.
Владимир (5 месяцев назад)
А если забор покрашен поначалу в белоснежный, а позже сверху, на заставшую белоснежную краску, нанесли не белоснежный краска. Забор будет белоснежным либо не белоснежным? В чем промах моей постановки вопроса? А если доля забора белоснежная, другая доля не белоснежная - будто тогда?
Сергей Панфилов (5 месяцев назад)
растолкуй квантовую физику с помощью логики
Андрей Карнаух (6 месяцев назад)
20:16 "птица посиживает на ветке", судя по твоим же суждениям, я могу произнести что "птица посиживает на ветке" и "птица не посиживает на ветке" могут быть настоящими. Все дело в том что мы вкладываем в слово "посиживать". Сидеть - это поза которую принял тот либо другой обьект, однако у птицы эта поза никак не отличается от позы "стоять". Исходя из выше произнесенного если птица все таки находится на ветке то оба начальных суждения верны. Таким образом нужно возвратиться на 1-ый шаг и согласовать что "посиживать" в данном случаи равносильно "быть".
Мода Плюс (6 месяцев назад)
а если птица "в идей" в этот момент посиживает на ветке? - это уже третье)), учи метафизку, Торвальд
Раннее Утро (6 месяцев назад)
Почему стрелец
Валериян Ким (6 месяцев назад)
Есть преподавательский талант. Спасибо от имени всех "глуповатых". А вообщем, кушать обычная адекватномыслящая логика и кушать словоблудие, тождественное идиотизму. Все люд равны. Будда и кто там ещё в этом смысле не лучше хоть какого из нас. Просто собственные мозги тоже нужно владеть, чтоб отличать зёрна от плевел, от сорняка то кушать.
Журсин Бексултанов (6 месяцев назад)
Исключеного третего, это зачисление против софистики
D S (6 месяцев назад)
Автор Хуеплет! Манера общения дебела для дебила!!
Михаил Соболев (6 месяцев назад)
Всегда любопытно рассказываешь про логику. Более подробного и понятного разъяснения я ещё не слышал.
Андрій Павлюк (6 месяцев назад)
Неужели Мы так тупы, что такую информацию даже не прячут от Нас... Мне кажетса что легче от 100%* ити вспять (находить линия), ежели прокладать Себе неопасный линия к 100%. Всеровно кушать то что Мы осознаем и воспринимаем идиентично. *8:00-... P.S. 9:15-9:30 - Подумав, Я выдумал таковой ответ "Ты обязан гласить ребенку правду, а ето исключит всйо нехорошее". Если бы Меня спрашывали:)
Леди карта (7 месяцев назад)
Мне будто оконцовка о том,что человек изучивший логику будет успешен это не из логики,а нлп.Логика не применима к чувствам,внутреннему миру,типу личности.Ваш товарищ прогуливается и гласит"вау,будто круто,я ничего не боюсь".Другой психотип ,проанализировав данные произнесет"всё,это трындец"
Vigor 1998 (7 месяцев назад)
Торвальд . Расскажи, изволь, про Законы Кармы.
Vigor 1998 (7 месяцев назад)
Торвальд - умница, естественно. Любознательный увлекательный мальчишка . Но Брахман он не весьма. Не умеет преподать материал . У нас в институте был препод по Логике - филосов, этак вот нам по-другому преподавали и понятнее
ольга чернова (7 месяцев назад)
Логика не даст мне железобетонных доказательств, что я , к примеру, завтра не умру. Нет у нее таковой силы. А в свете этого, она не этак уж презентабельна.
Виталий Труфанов (7 месяцев назад)
немало излишнего,хотя в целом достаточно хорошо
Линда Викентьева (7 месяцев назад)
бесспорный талант! будто отлично Торвальд разъясняет логику!
Mike Gemini (7 месяцев назад)
Так содержать! Главное в подлую политику не ударяйся! Спасибо.
Виталий Денисов (7 месяцев назад)
Интересный ты человек) приятно таких людей созидать на ютубе!
ziga88 vks (7 месяцев назад)
благодарю Торвальд
PartisanRussian (7 месяцев назад)
Пример для третьего закона отсутствует/нехороший/малопонятный
Marina Vadini (8 месяцев назад)
Бог зачётный :)
дмитрий федоров (8 месяцев назад)
Ну конечно все сходится, вот в физических задачках есть обстоятельства однозначности либо исходные обстоятельства, которые отражают характеристики самого объекта и определяют единственное решение этой задачки. Да, это лишь подтверждает, что логика отражает законы вещественного мира, мб кто-нить меня сообразил)
перезаливвв (8 месяцев назад)
Спасибо за видео...об этих законах этак же гласил и Жак Фреско, в особенности про отрицающих логику и попросту вступающими в препирательство
Muhammad Atakhonov (8 месяцев назад)
То кушать закон исключенного третьего- значит что лишь может быть только два товарищ друга исключающих суждения а третьего быть не может???
Бендер Родригес (7 месяцев назад)
либо А либо не А - третьего не дано. Это формальная логика. Но кушать ещё и Диалектика. Там еще веселее. 8)
Alexei Zhavoronkov (8 месяцев назад)
Дедукция и индукция - Ренэ Декарт, "Правила для управления разума". Рекомендую всем , кому любопытно почитать избранные сочинения, а также Антуана Арно "Логика либо искусство думать". Книги написанные в средневековье, 17 столетие и ставшие основой для развития науки тех времен и многих узнаваемых будущих ученых.
Анатолий Балашов (8 месяцев назад)
Видео - Огонь! Комментарии неких спорщиков... мда. Спорщикам необходимо ещё разжевать "Демагогию". Например в изложении Л.Н. Нестеренко. А то аргументация на уровне плинтуса софистики... Да и тем, кто открыто принимает и обучается тоже здорово будет, что бы хорошо устанавливать на пункт оголтелое критиканство. Прежде чем оппонировать, хоть бы убедились в логичности и обоснованности собственных аргументов.
Дживанян Максим (8 месяцев назад)
а что насчет нечеткой логики? Ведь далековато не все выражение могут быть совершенно точно настоящими либо неверными
рустам сафаров (8 месяцев назад)
Глубоко, и трезвое мышление
AndrewPertsev (8 месяцев назад)
Как насчёт забора зеркального цвета?
Алексей Прибытков (9 месяцев назад)
Вот скажите зебра она чёрная в белоснежную полоску либо белоснежная в черную?
Сергей Измалков (9 месяцев назад)
Обоснуй что БОГА дудки.Святые отцы говорят: тот, кто начинает обучать других ранее времени,-этак дурачиной и помрет.
Мерьем Гафарова (9 месяцев назад)
Я усвоила полный семестр по логике за неделю , благодаря вам ))
гари наферари (9 месяцев назад)
или папугай здох на даный момент
Roma MLV (9 месяцев назад)
Не забор, а 4 стоячие на основании контрацептива)
Александр Маслянка (9 месяцев назад)
Что за буковка t на доске и отчего она ни когда не стирается?
Максим Бондарев (9 месяцев назад)
Насчет белоснежного и не белоснежного цвета - кушать такое понятие "Спектр видимого излучения" и, если умозаключение кратко, то "белоснежный" и состоит из всех "не белоснежных", это же физика 5-6 класс.
Игорь Шварц (9 месяцев назад)
Долгоавато, с Архимедом было лучше
robert duran (10 месяцев назад)
мутновато .. однако и за это благодарю ... а ваше канешн логику нужно по книжкам обучать и конспектировать ... ибо ибо ... поистине ...
Моранх (10 месяцев назад)
Рассказано длительно, с примерами, всё наглядно и доступно, мне понадобится, благодарю.
Дмитрий (10 месяцев назад)
Я здесь поразмыслил, что логика - это наука для параноиков))
Сергей Иванов (10 месяцев назад)
Что ты куриш товарищ и где берёш угости.
qwerty (10 месяцев назад)
4-ый закон звучит этак - слышь докажи )
Алексей Васягин (10 месяцев назад)
А если кушать в заборе одна дочечка к примеру красноватая? Это белоснежный либо не белоснежный? Крапинка красноватого на основном фоне может и затираться, а этак в основном белоснежный. И будто бы выходит, что забор белоснежный, однако относительно. То кушать не стопроцентно белоснежный, и если глядеть далее, то вообщем наименования цвета у забора дудки. Далее. Есть люд дальтоники. Для их вообщем не понятно будто будет смотреться. И ещё. Кто откуда мы знаем, что белоснежный краска именуется белоснежным? Это всё условности. Тут обязан вступить закон не противоречия, НО! Как его воплотить, если люд говорят на различных языках? Или вообщем положим будто разъяснить инопланетянину, будто отличить кошку от собаки? С его точки зрения - понятия схожи. У их по 4 лапы, хвост и рожа. Я не спорю, что кушать законы логики, которые незыблемы, однако кушать же и относительность, которая должна уточнять к примеру закон не противоречия
Юра Килин (10 месяцев назад)
похоже на этом принципе работают секты
саша лищеновский (10 месяцев назад)
Дилетантский неподготовленный ролик. Бе...ме...э...- это не доступность,а непрофессионализм.Так можно ролики по 3 часа мастерить.Монотонно и скучновато. Никогда не осознавал обучению логики.Ей научить невозможно.Можно обучить восприятию логики безмозглых???Но если он безмозгл то будто ты ему это объяснишь??? В чем разность во втором и 3-ем законах? Исключение противоречий = искл.третьего(правильно только одно выражение). Первый - "Тождество" тоже,будто бы, соответствует понятиям "Исключенного Противоречия".То кушать МАСЛО МАСЛЕННОЕ...Обоснуй не согласному с твоим "Обоснованием"...Если человек не принимает причинно-следственную доля,путает "причину" с "поводом"!!!
RockPANDOR (10 месяцев назад)
А будто же нечеткая логика? Например птица лишь-лишь основы взмывать с жердочки?
Mr. Riarden (10 месяцев назад)
Интересно
Константин Данилов (10 месяцев назад)
лишь желал поругать, что очень затягиваешь разъяснения, а ты сходу растолковал отчего - красавец)
Виталий Малахов (10 месяцев назад)
Что-то мне, это с каждым видео все больше теорию алгоритмов припоминает )
Александр Полесский (10 месяцев назад)
29:30.А что Вы желаете? Чтоб эта дама тщательно поведала Вам будто Творец сделал этот мир?Если бы Вы были вправду умным человеком,будто изволите представляться,то понимали бы ,что кушать вопросы выше людского разумения.
Саша Пятницин (10 месяцев назад)
Забор может быть стеклянным, то бишь прозрачным,а птица может висеть и почивать ввысь ногами,к примеру... летучие мыши...конечно и не лишь они... лицезрел на видео синичек )))
PaviL Lion (10 месяцев назад)
Логика будто и хоть какое орудие - обоюдоострое, отлично обмысленный надувательство подчиняется все тем же законам логики и тогда в борьбу вступает логика логики, т.е. рефлексия логики
андрей риянов (10 месяцев назад)
мысли вещественны
mister mister (10 месяцев назад)
kak nashiot kvantovoi mexaniki?
Sergey Sergeevich (10 месяцев назад)
Всегда гласит что вот дескать ему написали а он ответил. Я для тебя писал, ты игноришь. Ты не отвечаешь на смс.
TheDxcorporation (10 месяцев назад)
Вселенная - не кушать беспорядок.
4e6e news (10 месяцев назад)
Три дела, в один прекрасный момент начавши, тяжело окончить: а) отведывать неплохую еду; б) собеседовать с возвратившимся из похода другом и в) скрести, где чешется. К. Прутков. Скорее, почти все, Вы разъясняете доныне для себя, Торвальд, будучи даже, очень поседевшим. Не именуйте никого глуповатыми, это не "умнит" Вас. ...без обид.
Дмитрий Сацевич (11 месяцев назад)
Родители в мои ~16 гласили, что я блаженный и у меня все или темное или белоснежное. А в их возрасте, я стал осознавать, про что они гласили... И сейчас представляю, на сколько мои предки стали еще умнее (может быть смиреннее) меня, за это пора. Но мои предки, это исключение...
Дмитрий Сацевич (11 месяцев назад)
Птица, исходя из строения ее ног, или стоит на ветке, или лежит на ветке ;)
Дима Иодловский (11 месяцев назад)
Не "по правильному", а "верно", гласить и строчить по русски. Поправка к создателю))
Possessed999 (11 месяцев назад)
А если попугай сдох, а ты не знал?
Логика Экспресс (11 месяцев назад)
возьмем тождественность. Разве мы сможем в точности обсудить дом? Ведь схожих домов дудки априори. Гвоздик не запуганный на двери облицовки 3го этажа, уже делает отличие? Должно быть быть некоторое ограничение - достаточные обстоятельства, что бы белоснежный снег находить белоснежным, по другому мы превратимся в эскимосов у которых белоснежный снег делится на 10-ки видов
DmitryFFF (11 месяцев назад)
Логическая нудятина со ужасами хоть какой неопределенности. Пока будет вычислена еще одна логическая схема мир может оборотиться таким ракурсом, что сама постановка вопроса будет глупа. Булева логика достаточно ограничена и подходит лишь для логических автоматов. А красота жизни конкретно в некоторой неопределенности и драйве. Почитайте квантовую механику что бы проветриться малость:)
Dzhavit Benr (11 месяцев назад)
Торвальд, и Вы туда же!!!!(( В учебниках... в школе... А с чего Вы решили что то, что написано в учебниках и преподают в школе незыблемо, неколебимо, поистине???
bmw81 White (11 месяцев назад)
Согласно этим законам, вёл свои диалоги Сократ
Dzhavit Benr (11 месяцев назад)
Торвальд, что за вздор Вы несете??? Какой столовый объект использовать, что бы порезать яблоко нам дает подсказку ОПЫТ!!! Подчеркиваю, конкретно эксперимент гласит нам что разрезать необходимо ножиком!!! А вот если дудки ножика???) Тут поможет логика!!! По опыту знаем, что чем острее ножик тем легче разрезать, т.е. чем уже грань тем проще повлиять!!! Если дудки ножика, то отлично подходят будто ложка этак и вилка, а поточнее держало у данных предметов. Так же могу поделиться опытом открывания консервов ложкой либо ножницами. Мне получить таковой эксперимент посодействовали: познание физики и находчивость!) Вывод: незыблемое, на котором выстраивается логика - это ОПЫТ! А по скольку у каждого человека собственный эксперимент - это уже мировоззрение! Мои эксперимент и познания молвят, что у Торвальда дудки ни мельчайшего понятия о том, что такое логика!!! Ну это чисто мое мировоззрение)))
Дядька Трахач (9 месяцев назад)
Опыт будто один и кушать производная логики. Без классификации хоть какой эксперимент - это попросту энтропия, беспорядок.
smpr RECTUS hmn (11 месяцев назад)
благодарю
Андрей Шилов (11 месяцев назад)
Молодец юноша!!!! Так меня площадью круга и уравнением зацепил, что я полночи не спал. Я естественно осознавал что это будто и для чего... однако никто(даже самые классные педагоги, а они у меня непременно были) не разъясняли этак попросту и конкретно. Если бы мне вначале вложили этот материал конкретно этак, то я бы еще меньше страдал бы над уравнениями и вычислениями площади разных фигур.
Михаил Чазов (11 месяцев назад)
Все весьма отлично поведано, однако необходимо было упомянуть о кое-чем неопровергающем, однако дополняющем формальную логику, и не нужно быть таким категоричным. Для этого используем твою логику на твоих примерах. Про малыша и тождественность понятий: у твоего собеседника необходимо уточнить (чтобы понятия были равнозначны) какой дитя, мальчишка либо девченка, сколько лет, нрав и т.д. и вовек! у вас не будут тождественны понятия о ребенке, они вечно будут различные. Как этак, сразу различные и однообразные, и умозаключение неизменный? Про белоснежный забор: определяем тождественность цвета -краска сформировывает наш мозг, обрабатывая сигналы от отраженного от предмета света. Так белоснежный забор, он может быть и не белоснежным (к примеру, этак мы его увидим вечерком), однако при этом выводы останутся верными. Закон непротиворечия? Про попугая на ветке. Мы знаем, что попугай конкретно посиживает на ветке (а не попросту вырос совместно с ней) поэтому, что до этого он был не на ветке. То кушать в тезисе "попугай посиживает на ветке" сразу (снутри) кушать тезис (антитезис), что попугай не на ветке и они связанны меж собой и делают то осознание, что на данный момент "попугай посиживает на ветке" (синтезис). То кушать, кушать три утверждения: выросший совместно с веткой попугай (мы его лицезреем в первый раз), попугай не на ветке, и попугай на ветке поэтому что мы знали, что ранее он был не на ветке. Так что, та площадка формируется не лишь только законами формальной логики. Запили ролик про диалектику.

Хотите оставить комментарий?

Присоединитесь к YouTube, или войдите, если вы уже зарегистрированы.
Задайте и вы свой вопрос, это бесплатно! Адвокат по телефону получит предварительную информацию от вас, после чего может в спокойной обстановке восполнить возможные пробелы и проанализировать правовые нормы. Он оценит все факты и сможет подготовить развернутую консультацию для вас. По этой причине адвокат является вашим сторонником в разрешении возникших проблем. Вы сбережете свои средства, обратившись за телефонной консультацией. Таким образом, обращаясь по телефону к услугам адвоката, вы получаете возможность решить возникшие проблемы с минимальными финансовыми и временными затратами. В некоторых случаях в дальнейших очных консультациях не возникает необходимости. По этой причине помощь адвоката, оказываемая по телефону, становится неоценимой.